A pocas horas de haber sido protagonista de un operativo policial en su vivienda de la localidad de Campo Viera, el hombre de 31 años conocido en las plataformas digitales como Hugui el Crack volvió a manifestarse públicamente a través de un nuevo registro audiovisual. La intervención policial se había originado a partir de una filmación previa en la que exhibía un arma de fuego; sin embargo, en esta flamante reaparición, el protagonista optó por mostrarse desafiante, asegurar que no se encuentra detenido y enviar mensajes directos a las coberturas periodísticas que informaron sobre el procedimiento judicial.

El caso cobró amplia visibilidad durante el último fin de semana debido a las particularidades del operativo y la rápida difusión del material audiovisual. Lejos de adoptar un perfil bajo tras las actuaciones ordenadas por los estrados judiciales, el involucrado recurrió nuevamente a las redes sociales para dirigirse de forma explícita a sus seguidores y a la opinión pública, utilizando un tono cargado de ironía para relativizar la gravedad de las actuaciones y agradecer sarcásticamente la repercusión alcanzada.

La nueva grabación inició con una frase directa con la que buscó desmentir las versiones que sugerían una privación efectiva de su libertad tras el operativo realizado en su domicilio:

“Yo no estoy preso, perro”

A partir de esa afirmación, comenzó a enumerar a distintos portales y empresas periodísticas de la provincia que dieron cuenta del procedimiento y de los resultados obtenidos en el allanamiento, haciendo mención puntual a Diario Misiones, Misiones Online y Primera Edición.

En su mensaje, el hombre interpretó la cobertura de los hechos como una plataforma que impulsó su notoriedad en el entorno digital, invitando a los usuarios a continuar viralizando sus publicaciones:

“Sigan compartiendo mis videos, síganme haciendo más viral gracias a ustedes”

Los comentarios de Hugui el Crack contra los medios

A lo largo de los minutos que dura el contenido difundido, el sujeto concentró sus expresiones en cuestionar la labor informativa y la circulación de su rostro en las redes sociales. Con una postura centrada en la repercusión de su imagen pública, argumentó que la visibilidad otorgada por los portales periodísticos responde a un interés particular hacia su figura, adjudicándoles una suerte de devoción no admitida:

“Ustedes inconscientemente son mis fanes, quieran o no”

Bajo esa lógica, remarcó que cualquier tipo de mención en la prensa, sin importar si reviste un carácter informativo o penal, redunda en una mayor exposición de su persona en las plataformas:

“Ustedes me están exponiendo mi imagen en su muro. ¿Ustedes se dan cuenta que inconscientemente son mis fanes?”

Entre los medios aludidos en su descargo, señaló de manera particular a Misiones Online, medio al que reprochó la publicación de las imágenes del operativo y la difusión del caso. Sus comentarios no tardaron en generar nuevas interacciones y réplicas entre los usuarios, profundizando el debate acerca de la conducta del sospechoso ante una causa en curso.

El allanamiento en Campo Viera

El trasfondo judicial que motivó esta serie de declaraciones se remonta a la jornada del viernes 9 de octubre, cerca de las 19 horas. En ese momento, una comitiva policial irrumpió en una vivienda emplazada en Campo Viera en cumplimiento de una orden de registro emanada de la Justicia. La pesquisa penal se había puesto en marcha formalmente luego de que circulara en Internet una grabación en la que el sospechoso, identificado como Víctor V., de 31 años, aparecía manipulando y ostentando un arma de fuego, lo que configuraba una presunta infracción a las normativas vigentes sobre tenencia y portación de armamento.

Con el objetivo primario de individualizar e incautar el arma observada en el registro digital, las fuerzas de seguridad inspeccionaron minuciosamente las dependencias de la propiedad. Sin embargo, las tareas de requisa concluyeron sin el hallazgo del armamento que había motivado el mandamiento judicial.

A pesar de la ausencia del arma, el procedimiento derivó en una causa de índole federal al encontrarse en el inmueble varios envoltorios plásticos con sustancias sospechosas. Tras la convocatoria e intervención de los peritos de la División Drogas Peligrosas, se practicaron los reactivos orientativos de campo, los cuales arrojaron resultados positivos para clorhidrato de cocaína y cannabis sativa (marihuana). De manera paralela, los uniformados procedieron a la incautación de una balanza de precisión y dos aparatos de telefonía celular, elementos que fueron preservados para los peritajes tecnológicos de rigor.

Frente a estos resultados, se dio intervención directa a la Fiscalía Federal de Oberá, desde donde se ordenó el secuestro formal de las sustancias estupefacientes y de los elementos asociados, disponiéndose el inicio de actuaciones judiciales caratuladas por presunta infracción a la Ley Nacional de Estupefacientes N° 23.737. Víctor V. fue debidamente notificado de la formación de la causa en su contra en el fuero federal, continuando la causa su trámite procesal sin mediar una medida de detención preventiva inmediata.

En el tramo conclusivo de su última publicación, el propio involucrado hizo alusión a las consecuencias materiales del secuestro de elementos ordenado por la Justicia. Aunque evitó profundizar en precisiones procesales, deslizó de manera coloquial que se había quedado momentáneamente sin teléfono celular, situación coincidente con la incautación de los dispositivos de comunicación que ahora forman parte del acervo probatorio sujeto a análisis pericial.