El abogado penalista Federico Esquivel, defensor del expolicía Gustavo Cardozo y de su madre, Teresita Correa, cuestionó el cierre de la investigación por el femicidio de Soledad Machuca, ocurrido en febrero de 2025 en Posadas.

Aseguró que existen medidas probatorias pendientes, defendió la inocencia de sus representados y confirmó que presentó dos denuncias contra la abogada querellante Nancy Jara.

El abogado penalista Federico Esquivel, defensor de Gustavo Cardozo, imputado por el femicidio de la preceptora Soledad Machuca, explicó los fundamentos del recurso de apelación presentado contra la elevación a juicio de la causa.

Durante una entrevista con Misiones Online, sostuvo que la investigación todavía presenta interrogantes y reclamó la realización de nuevas medidas probatorias antes de avanzar hacia el debate oral. Además, se refirió a la situación procesal de Teresita Correa, madre del acusado, imputada por encubrimiento agravado.

El crimen de Machuca, de 35 años, ocurrió el 25 de febrero de 2025 en la vivienda que compartía con Cardozo en Posadas. La investigación quedó a cargo del Juzgado de Instrucción N.º 3, encabezado por Fernando Verón, quien resolvió cerrar la etapa investigativa y elevar el expediente a juicio.

Cardozo está acusado de homicidio doblemente calificado por el vínculo y por mediar violencia de género, mientras que su madre enfrenta una imputación por encubrimiento agravado por favorecimiento real.

Esquivel confirmó que recurrió la resolución judicial ante la Cámara de Apelaciones en lo Penal y de Menores, al considerar que determinadas pruebas solicitadas por la defensa no fueron incorporadas al expediente.

“El recurso de apelación fue planteado por varias medidas probatorias que yo he solicitado en su momento y jamás me fueron otorgadas. En el proceso penal todas las etapas deben estar cerradas, incluso las de pedido de la defensa técnica”, explicó.

Entre las diligencias reclamadas, mencionó la reconstrucción del hecho y la geolocalización del teléfono celular de Cardozo durante el período en el que se habría producido el crimen. Según sostuvo, ambas permitirían revisar aspectos de la reconstrucción temporal de lo ocurrido.

“Nosotros pedimos la reconstrucción del hecho, jamás fue otorgada porque considera el juzgado innecesaria, y lo más importante, que es la geolocalización del equipo móvil de Gustavo Cardozo en el supuesto momento del hecho”, señaló.

El abogado rechazó que el recurso tenga como finalidad demorar el proceso judicial y aseguró que su objetivo es garantizar el ejercicio del derecho de defensa.

“Lo que hace esta parte, la defensa técnica, no es dilatar el proceso ni prohibir que se vaya a un debate. Acá lo que se está planteando es que se otorguen las medidas que por derecho corresponden”, afirmó.

La defensa cuestionó las pruebas genéticas y la reconstrucción del crimen

Uno de los principales argumentos expuestos por Esquivel estuvo relacionado con los resultados de las pericias genéticas y la determinación de los horarios en los que se produjeron los acontecimientos.

El letrado sostuvo que el ADN atribuido a su defendido debe analizarse considerando que Cardozo convivía con la víctima. También cuestionó la información recibida sobre determinados rastros de sangre detectados durante los procedimientos periciales.

“Según el análisis de esta parte, la única prueba que tiene mi defendido, que sigue insistiendo en su inocencia, es el ADN, un ADN de convivencia. Los restos de sangre, hasta hoy día, el juzgado no me da explicación de si se refiere a sangre humana, animal”, manifestó.

No obstante, los antecedentes publicados sobre la investigación señalan que se incorporaron resultados de estudios genéticos, pericias con luminol y otros elementos forenses que fueron valorados durante la instrucción. La interpretación de esas pruebas constituye uno de los puntos de controversia entre la acusación y la defensa.

Esquivel también presentó como argumento la versión de Cardozo sobre sus movimientos aquella noche. Según afirmó, su defendido estaba trabajando antes de regresar a la vivienda y realizar el llamado a emergencias.

“Él estaba trabajando. Él llega a las 21:38 con 56 segundos y a las 21:43 ya realiza el llamado al 911. Entonces, estamos hablando de que si realmente salió del trabajo y cometió el hecho, es físicamente imposible estar en dos lugares a la misma vez”, sostuvo.

En relación con la causa de muerte, el abogado aclaró que no pretende desconocer las conclusiones médicas sobre el carácter violento del fallecimiento, pero aseguró que existen diferencias en la descripción de la mecánica utilizada para provocar la asfixia.

“No voy a entrar en discusión si esto fue una muerte natural, respeto el criterio médico de la junta médica. Pero no hay coincidencia en la mecánica de muerte”, indicó.

De acuerdo con los antecedentes judiciales difundidos, la autopsia estableció que Machuca murió por asfixia mecánica mediante compresión cervical, conclusión que llevó a orientar la investigación hacia un homicidio.

La situación de la madre de Cardozo, acusada de encubrimiento

Otro de los aspectos abordados durante la entrevista fue la imputación de Teresita Correa, madre de Cardozo, quien permanece en libertad mientras enfrenta una acusación por presunto encubrimiento agravado.

La investigación atribuye a la mujer haber limpiado rastros de sangre en la vivienda donde fue encontrada Machuca. Sin embargo, Esquivel aseguró que la intervención de su defendida ocurrió después de que los investigadores y peritos terminaran las tareas iniciales en el lugar.

“En el expediente está claro que ella limpia una mancha de sangre luego de terminado el proceso de la investigación criminalística, el análisis forense. Ella no dice que en el momento del hecho fue a limpiar”, afirmó.

El abogado cuestionó las versiones que, según sostuvo, indicaron que Correa había limpiado toda la vivienda. Insistió en que la declaración de su representada se refiere únicamente a una mancha de sangre y afirmó que actuó cuando consideró que los procedimientos policiales habían concluido.

“Se fue toda la Policía, se fue toda la científica y limpió una mancha de sangre. Entonces, yo quiero hacer esa aclaración porque distintos medios periodísticos dicen que limpió toda la casa. No es así, limpió una mancha de sangre, dice el expediente”, aseguró.

Esquivel confirmó dos denuncias contra Nancy Jara, abogada de la querella

En otro tramo de la entrevista, el defensor confirmó que presentó dos denuncias contra Nancy Jara, representante legal de la familia de Soledad Machuca, a raíz de diferencias surgidas durante el desarrollo del proceso.

Según explicó, una de las presentaciones fue impulsada por él debido a declaraciones públicas que consideró ofensivas hacia su desempeño profesional. La segunda fue promovida por la familia Cardozo y está relacionada con la presunta divulgación de información del expediente en medios de comunicación.

“La abogada Nancy Jara fue denunciada en el día de la fecha. Tiene dos denuncias, no una”, afirmó.

Esquivel sostuvo que las manifestaciones de su colega afectaron su honor profesional y cuestionó que se atribuya públicamente responsabilidad penal a Cardozo antes de la realización del juicio.

“Yo creo que el respeto entre colegas es lo primero. No voy a desmerecer la inteligencia de ningún profesional, porque no corresponde, no es mi estilo”, expresó.

Respecto de la segunda presentación, explicó que la familia del imputado cuestionó la difusión de datos de la investigación y consideró que determinados elementos del expediente no deberían exponerse públicamente.

“La otra denuncia la hace la familia de Cardozo con respecto a la divulgación del expediente en distintos medios de comunicación. Obviamente, los medios de comunicación informan, pero divulgar un expediente penal es gravísimo”, manifestó.

El letrado también anticipó la posibilidad de una tercera presentación, aunque no precisó los fundamentos ni confirmó que ya hubiera sido formalizada. Las denuncias mencionadas corresponden a afirmaciones de Esquivel durante la entrevista y no implican que se hayan acreditado faltas por parte de Jara.

La defensa insistió en la inocencia del expolicía y reclamó un juicio con todas las pruebas

Hacia el cierre de la entrevista, Esquivel reiteró que Cardozo niega haber participado en el crimen y sostuvo que su estrategia se concentra en cuestionar la suficiencia de las pruebas reunidas.

Consultado sobre la posibilidad de que la defensa tenga una hipótesis alternativa acerca de quién pudo haber cometido el homicidio, reconoció que existen líneas de análisis, pero evitó proporcionar detalles.

“Desde la defensa nosotros tenemos nuestras hipótesis, pero no podemos divagar en hipótesis. Nosotros en lo que nos basamos es en pruebas”, afirmó.

También cuestionó las expresiones públicas que presentan a su defendido como responsable del asesinato antes de que exista una condena judicial. En ese sentido, recordó que los imputados mantienen la presunción de inocencia durante el proceso.

“Él simplemente está imputado de un delito, igual que la madre. Todavía no sabemos quién fue el asesino de Soledad”, sostuvo.

Finalmente, insistió en que la apelación busca que se revisen las medidas probatorias rechazadas y reiteró su disposición a afrontar el debate oral.

“Por supuesto que quiero un debate, pero quiero un debate justo”, concluyó.

La causa por el femicidio de Soledad Machuca permanece en una instancia procesal decisiva, luego de que el juez Fernando Verón dispusiera su elevación a juicio.

La apelación presentada por la defensa deberá ser resuelta por la instancia judicial correspondiente antes de que pueda avanzar el debate oral, en el que se determinarán las eventuales responsabilidades penales de Cardozo y Correa.