“Argentina necesita modernizar su legislación laboral”

El diputado nacional por Misiones Oscar Herrera Ahuad, integrante del bloque Innovación Federal, defendió públicamente su voto afirmativo al proyecto de modernización laboral y rechazó con firmeza las acusaciones más duras contra la iniciativa.

En diálogo con el periodista Eduardo Feinmann, el legislador fue categórico:

“No es una ley esclavista”.

Con esa frase buscó desactivar las críticas que sostienen que la norma elimina derechos históricos de los trabajadores.

Herrera Ahuad explicó que su acompañamiento no fue automático. Aseguró que analizó el texto durante el tiempo en que el proyecto regresó del Senado y que el bloque realizó observaciones puntuales antes de definir su postura.

El artículo 44 y el cambio clave

Uno de los puntos que marcó la posición del espacio fue el artículo 44 del proyecto original. El diputado señaló que tanto él como su bloque fueron críticos con ese apartado, al considerar que requería mayor debate técnico.

“Eso fue muy importante para nosotros”, afirmó, al destacar que finalmente ese artículo fue eliminado del texto. Según explicó, esa modificación resultó determinante para avanzar con el voto afirmativo.

Herrera Ahuad remarcó que, como médico y como legislador, entiende la responsabilidad de revisar cada punto antes de tomar una decisión. En ese sentido, sostuvo que el rol de los bloques provinciales es actuar con autonomía y equilibrio frente a la fuerte polarización política.

Informalidad laboral y necesidad de cambios

El diputado puso el foco en la situación del empleo en Misiones, donde la informalidad alcanza al 44% de los trabajadores. A su entender, esa cifra demuestra que el sistema actual no está garantizando plenamente los derechos laborales.

“Hoy también hay derechos que no se cumplen”,

sostuvo, al plantear que mantener el esquema vigente no resuelve el problema de fondo.

Frente a las críticas que advierten sobre la pérdida de vacaciones, indemnizaciones o el derecho a huelga, fue contundente: aseguró que ninguno de esos derechos desaparece con la reforma.

También defendió el Banco de Horas, al señalar que no es obligatorio y que el trabajador puede optar por el esquema tradicional de cobro de horas extras. “Conviven los sistemas”, explicó.

Servicios esenciales y debate ideológico

Herrera Ahuad reconoció que el proyecto genera tensiones ideológicas profundas. Sin embargo, consideró que el debate no debe plantearse en términos extremos.

Respecto al derecho a huelga, aclaró que se mantiene vigente, aunque con la obligación de garantizar un funcionamiento mínimo en servicios esenciales como salud y educación. Para el legislador, esa regulación no implica un retroceso, sino una adecuación a la realidad actual.

Finalmente, sostuvo que es difícil lograr una ley “perfecta” en un contexto político fragmentado. Por eso, defendió la idea de rescatar los puntos que permitan avanzar en una modernización laboral que, según su visión, ayude a reducir la informalidad y dar mayor previsibilidad al mercado de trabajo.